Jeg har en utfordring til en truther. Du sitter jo på sannheten om 9/11, en sannhet du selvsagt har lyst til å dele med resten av verden. Jeg utfordrer deg til debatt.
La oss debattere etter følgende regler:
La oss debattere etter følgende regler:
- Du stiller ett spørsmål. Det kan gjerne være langt, du kan gjerne utdype det og tilby dine egne svaralternativer, men det skal være ett spørsmål. Vi vil ikke ha noen gish gallopp.
- Deretter svarer jeg. Jeg svarer på det spørsmålet du stiller, og stiller mitt eget tilbake. Tar jeg deg i logiske feilslutninger vil jeg påpeke det. Tar jeg det i faktafeil vil jeg påpeke det. Stiller du flere enn ett spørsmål vil jeg bare svare på ett. Jeg må svare på det du spør om, ikke noe annet
- Du svarer på spørsmålet mitt, men påpeker om jeg unngikk ditt. Jeg må enten svare på spørsmålet ditt eller skrive at jeg ikke vet svaret. Unnvikelser godtas ikke.
- Du har selvsagt rett til å konferere med dine åndsfrender, jeg vil gjøre det samme med mine.
- Vi kan debattere på Skepsisforumet (hvor ingen andre får delta i debatten), på denne bloggen eller på et nøytralt sted. Vi kan også debattere via mail, men vit at epostene kommer til å bli publisert.
- Du kan la andre skrive spørsmål og svar for deg så lenge de forholder seg til ovennevnte regler.
But who am i kidding!
Ingen truther kommer til å ta imot en slik utfordring, de foretrekker å skrike, å teppebombe sin motpart med påstander og å ignorere de svarene får.
Du kommer aldri til å ta imot en slik utfordring.
Du kommer aldri til å ta imot en slik utfordring.
Jeg misliker avslutningen din. Det kan godt være det stemmer at ingen konspirasjonsteoretikere ville svart på en slik utfordring, men jeg synes ikke det er særlig høflig å stereotypisere dem og fremstille dem som pyser. En burde kunne tilnærme hverandre på en fredelig måte
SvarSlettJepp, men det var skrevet for å provosere dem til svare.
SvarSlettHaha - var aldri 'truther' men ble vel forført av han derre fysikkmannen, Steven Jones.
SvarSlettSpørsmål. Når du ser video av kollapsen, der én bit (øverste) faller med en 10-20 grader vinkel ned på bygningen under, og at dette skjer uten at biten ramler ut og til siden av bygget, at den bare fortsetter å falle vertikalt - tror du den øverste biten møter mye motstand i bygningen?
(Antyder/påstår her at bygningen under ikke 'står i veien'. Uten at jeg tenker på det som en konspi-teori altså. Men kanskje du er uenig i det fremdeles?)
Beklager om det er dårlig stil å kommentere en så gammel tråd. Men ser for meg at vi begge synes dette er litt sosialt interessant.