Jeg ønsker å innføre en ny regel i diskusjoner:
Dersom du i en diskusjon får kritikk og du påpeker at du har ytringsfrihet har du tapt debatten.
Person A går hardt ut i en debatt.
Person B, C, D og E reagerer på argumentene, på tonen, på generaliseringene og i noen tilfeller på menneskesynet.
Person A påpeker at vi har ytringsfrihet i Norge og at man har lov til å mene hva en vil.
Hvis du har brukt dette argumentet, og du leser dette vil jeg be deg lese diskusjonen på nytt.
- Er det noen som hevder at du ikke bør ha lov til å skrive hva du nettopp gjorde?
- Er det noen som hevder at vi ikke har ytringsfrihet i landet?
- Er det noen som hevder at det du nettopp har skrevet bør kriminaliseres?
Ikke?
I så fall har du INGEN argumenter. Beklager, men du har ikke det. Du har ingen argumenter å komme med, da er du nødt til å beskylde dine motdebattanter for være imot ytringsfriheten. Du vet mest sannsynlig ikke hva ytringsfrihet er heller. Det er ikke retten til ikke å bli motsagt. Det er ikke retten til ikke å bli kritisert. Folk kan til og med kalle dine meninger grumsete uten at de har angrepet ytringsfriheten din. Og dette hadde du visst om du faktisk hadde hatt argumenter.
Til slutt
Hvis det derimot er noen som har ytret ønsker om å innskrenke ytringsfriheten, vel, da gjelder ikke denne posten for deg. Beklager forstyrrelsen.
