La meg slenge frem en tese som sikkert en god del lesere vil være uenige i:
De fleste argumenter for eller mot et livssyn er dårlige.
De fleste argumenter, enten de blir fremmet av en ateist, kristen eller muslim er ikke alltid så gode. De blir fremført i verste mening, og mange av disse problemene kan løses enkelt, om en er villig til å legge litt godvilje til. Noen av dem treffer imidlertid bedre og disse nevner jeg ikke her.
Tåpelige argumenter mot kristen tro
Dette er en liste over argumenter jeg har hørt fra forskjellige steder, og som jeg har veid og funnet for lette. Jeg ser gjerne at du slutter med å bruke disse umiddelbart.
Jomfrufødsler er umulig
Jeg forstod aldri dette argumentet i min kristne ungdom, og jeg skjønner det heller ikke nå. Hvorfor kan ikke en eventuell Gud som skaper hele universet samtidig gjøre en kvinne gravid?
Flaggermusen er en fugl
Vi har i dag kategorisert flaggermusen som et pattedyr og ikke som et dyr. Definisjonen av fugl i dag er "tobeinte, varmblodige virveldyr som nedstammer fra de skjellkledte, øglelignende sauropsidene" (wikipedia). De hadde åpenbart en helt annen definisjon på denne tiden, slik at "fugl" på hebraisk for 2500 år siden ikke har samme betydning som "fugl" i dag?
Kan slanger/esler snakke?
Nei, det kan de ikke, men det er åpenbart snakk om enkelttilfeller. Hadde slanger og esler snakket flere ganger i Bibelen, da hadde vi hatt problemer, men i ett og annet tilfelle er det vel mulig at en engel stiger ned i et dyr.
Vi kan ikke se Gud, derfor kan vi ikke tro på ham
Men kan du se multiverset? Tror du på en uendelig rekke av universer som ikke kan bevises? Hvorfor tror du på disse og ikke på Gud? Jeg sier ikke at det ene er mer sannsynlig enn det andre, men mye av det du tror på, tror du uten tilstrekkelig beviser.
Bibelen sier at π = 3
Var jødene 40 år, 0 dager, 0 timer og 0 minutter i ørkenen også? Kan det hende at forfatterne rundet opp eller ned uten tanke på at dette ville komme til å bli brukt mot Bibelen ett par tusen år senere?
Gallileo Gallilei ble undertrykt fordi han gikk imot kirken
De som påpeker dette har som regel de fleste kjennsgjerningene korrekt, og kirken har i visse tilfeller stoppet forskning de har ansett som ubehagelig. Problemet er at denne historien har blitt brukt så mange ganger at den har mistet sin kraft. Hadde mange samtidig listet opp ti andre tilfeller kunne dette hatt noe for seg, men Gallileo er ofte det eneste eksempelet.
Gud spør Kain hvor Abel er, selv om det senere står at Gud ser alt
Har de aldri opplevd at foreldre spør sine barn: "Hvem er det som har rotet i stuen?", selv om de utmerket godt vet hvem som er ansvarlig? Kanskje ga Gud Kain muligheten til å stå frem?
Lot tilbyr sine to jomfrudøtre til mennene i Sodoma i stedet for de to englene som besøker ham
Hvor står det at Gud støtter dette? Jeg kan ikke lese noe sted i Bibelen:
"Etter at Lot hadde tilbydd sine to døtre til mennene, innså Herren at han var en rettferdig og vis mann."
Det samme gjelder endel massakrer i Bibelen hvor Gud ikke er nevnt som en aktiv deltaker. Man kan ikke bare velge det første og beste bibelverset og tro at det er et godt argument imot kristendommen.
Motsigelser i Bibelen
Her kommer noen av argumentene fra siden Infidels, en av de mest populære sidene med selvmotsigelser i Bibelen, denne siden har endel bra og endel veldig billige poenger. Om de hadde tatt seg tid til å rydde opp i disse hadde jeg blitt en lykkelig mann.
Imidlertid vil jeg si at noen av dem treffer blink, blant annet er forskjeller i påskefortellingen litt problematiske. De kan jeg behandle ved en annen anledning.
LE 21:10 The chief priest is not to rend his clothes.
MT 26:65, MK 14:63 He does so during the trial of Jesus.
Og? Han skal ikke gjøre det, men han gjør det... Og det motbeviser Bibelen fordi? Jeg må nok tenke litt på den...
Så det betyr at dersom noen bryter Norges Lover, så kan vi forkaste den boken?
MT 12:39, MK 8:12, LK 11:29 Jesus says that he will give no "sign."
JN 3:2, 20:30, AC 2:22 Jesus proceeds to give many such "signs."
Han gir ikke tegn på kommando, han gir ikke tegn for å bevise noe, men i stedet for å hjelpe. Eksempelvis helbreder han ikke noen at andre skal tro, men han gjør det for å helbrede.
MT 16:18 Jesus founds his church on Peter and will give him the keys of the kingdom.
MT 16:23 Jesus calls Peter [a] "Satan" and "a hindrance," and accuses him of being on the side of men rather than that of God.
MT 16:23 Jesus calls Peter [a] "Satan" and "a hindrance," and accuses him of being on the side of men rather than that of God.
Peter er ikke Satan, men han sier det Satan ville sagt i den situasjonen. Det er et bilde, er det så vanskelig å forstå?
1TI 1:15 Paul says that he is the foremost of sinners.
1JN 3:8-10 He who commits sin is of the Devil. Children of God do not sin.
1JN 3:8-10 He who commits sin is of the Devil. Children of God do not sin.
Paulus var den største synderen, han forfulgte jo kristne, det burde være åpenbart at det er Pauli intensjon.
JN 12:31 The Devil is the ruler (or "prince") of this world.
1CO 10:26, RE 1:5 Jesus is the ruler of kings--the earth is his.
1CO 10:26, RE 1:5 Jesus is the ruler of kings--the earth is his.
Djevelen er Denethor, Jesus er Aragorn.
I ett vers sitter han, i et annet står han? Ok...
Dere får løse den selv, jeg gidder ikke.
Det er mulig å løpe gjennom en vegg uten at verken du eller veggen blir skadet, du må bare sørge for at molekylene i kroppen din ikke kolliderer med veggens. Men er det likevel mulig?
Avrundinger, hørt om det?
MT 11:7-15, 17:12-13 Jesus says that John the Baptist was a prophet, and more.
JN 1:21 John himself says that he is not a prophet, nor is he Elijah.
JN 1:21 John himself says that he is not a prophet, nor is he Elijah.
For den som setter seg selv høyt, skal settes lavt, og den som setter seg selv lavt, skal settes høyt.”
Lukas 18, 14
Det finnes en god del flere eksempler, men jeg hadde satt pris på om folk forsøkte å løse problemer selv før de bruker det som et argument mot et livssyn. Og nei, kristne er ikke bedre enn ateister, men i denne posten hadde jeg lyst til å feie for egen dør.
Selvmotsigelser i Bibelen er relativt problemfrie så lenge man aksepterer menneskelig forfatterskap. De er derimot en smule vanskeligere å forklare for de som samtidig insisterer på at bibelen er guds feilfrie ord, og de som gjør det er det noen av.
SvarSlettJoda, det er riktig. Vi setter høyere krav til guder enn mennesker.
SvarSlettJeg er enig i at mange av argumentene er dårlige argumenter mot en tro på gud, men hvis jeg skulle brukt noen av de ovenstående ville det sannsynligvis vært for å påpeke at bibelen ikke er ufeilbarlig - ikke for å motbevise guds eksistens.
SvarSlettJo, Marit, det er greit, men siden dere brakte opp eksempelet med Pi=3 på Saltklypa. Hvor mange desimaler burde de være nær det korrekte svaret for at det skulle aksepteres som godkjent? Hadde 3,1 vært tilstrekkelig? 3.14? 3,141? Osv?
SvarSlett