1. Pell deg på Narvesen og kjøp nyeste Humanist.
Det er en utmerket utgave som tar opp skepsis mot skeptikere.
Jeg er tilstede i to artikler, ene har jeg skrevet selv, i den andre er jeg en anonym informant, hvor jeg fyller rollen som "representant for inngruppen". Det blir også henvist til denne bloggposten.
2. Les min artikkel.
3. Se video fra møtet.
4. Les denne tråden, og oppdag at jeg egentlig er en kristen i fåreklær som egentlig ikke kan dette med vitenskap.
Jeg er ikke medlem av Skepsis og kommer vel neppe til å bli det heller. Diskusjonen dere har internt nå er likvel interessant, ikke bare fordi den viser at skeptikere er en broket forsamling, men fordi den reiser følgende spørsmål: "Kan man være skeptiker og likevel være religiøs/troende?"
SvarSlettEller: Kan man være kristen (eller muslim) samtidig som man hevder man er skeptiker, samtidig som man avviser at de som tror på Märthas engler kan være skeptikere?
Jeg mener nei. Man må gjerne pakke inn retorikken i fine ord som "filosofi", "lære" og lignende, men tror man på de sentrale kristne dogmer som jomfrufødsel, oppstandelse fra de døde, eller en aktivt handlende guddom, kan man ikke avskrive Märthaengle-troende som ikke-skeptikere samtidig som man krever eget skeptikerstempel.
Faktisk har jeg min "tro" jeg også uten at jeg snakker så høyt om det. Selv om jeg har lyst til å være med i skepsisbevegelsen vegrer jeg meg dersom jeg risikerer å bli møtt av "harde" skeptikere med at jeg ikke er velkommen i forsamlingen.
Et annet poeng jeg synes er viktig er dette med hatter. Vi mennesker tar av og på hatter (roller) hele tiden; vi oppfører oss f.eks annerledes på jobb enn hjemme. Så hvorfor kan ikke da et menneske ha en hatt på seg når han begeistret leser Märthas englebok - eller Koranen - mens han har en annen hatt på når han møtes i skeptikerforeningen?
Vel, det avhenger av hvordan du ser det.
SvarSlettMange av de mest fremtredende skeptikerne har vært kristne, og det er store forskjeller fra en troende som tror at det er godt for sjelen å be og en som tror det er godt for helsen. Jeg føler at jeg klarer å skille mellom mer vitenskapsorienterte skeptikere og mer dogmatiske.
Men hva da med en troende som i tillegg til at det er godt for sjelen å be, anser det som sant/sannsynlig at en entitet kalt Gud/Jesus/Allah/Jahva faktisk hører/sanser bønnen?
SvarSlettOg hva med troende som går enda et skritt lenger; I tillegg til at eniteten hører bønnen, så er entiteten i stand til å gripe inn i historien som et resultat av at bønnen ble fremført?
Hvis du tror på Gud er det da naturlig å anta at vedkommende er i stand til å gripe inn i verden. Det vil imidlertid være mulig å analysere hvert enkelt tilfelle hvor dette angivelig skal ha funnet sted. Var det virkelig Jesus og ikke medisinene som helbedredet? Jeg ser ikke et problem i hva folk tror på så lenge ikke de tar med seg dette inn i sitt virke.
SvarSlettMan kunne egentlig snu det og spørre om en kristen kan være en god tømrer siden de tror på en Gud som kan gripe inn og gjøre jobben for dem.
Du skriver:
SvarSlett"Jeg ser ikke et problem i hva folk tror på så lenge ikke de tar med seg dette inn i sitt virke."
Det første jeg lurer på da er hva du mener med "virke". En prest f.eks har et "virke" knyttet til religiøs tro. Mener du da det er et problem med prester? Ja hva mener du egentlig med "virke"?
Og betyr dette da at en person som tror at jorda overvåkes av utenomjordiske, kan være en sann skeptiker, så lenge han ikke lager et "virke" av det?
Det er ikke et problem å tro på utenomjordiske, det gjør til og med jeg, men jeg er skeptisk til om de virkelig overvåker oss.
SvarSlettProblemet med de som tror dette er at de også tror på overnaturlige kornsirkler og på bortføringer. Jeg tror ikke jeg vil komme til å møte noen som er overbevist om at romvesnene følger med på oss uten å gjøre noe mer ut av det.
Jeg har skrevet litt om at jeg burde ha skrevet mer om bl.a. disse temaene. Men jeg rakk et par avsnitt. http://venstresida.net/?q=node/3434
SvarSlett