Jeg er ingen stor motstander av blasfemi, og hån av overnaturlige vesner, både ekte og oppdiktede er en menneskerett. Dette betyr imidlertid ikke at jeg ikke vil le av blasfemikere, spesielt ikke dem som hevder at de tror på en allmektig Gud, men deretter bruker all sin tid på å argumentere for at guden de tror på er udugelig og ute av stand til å planlegge. Sagt med andre ord, kreasjonisme er tåpelig, blasfemisk og gjør ikke annet enn å skade egen tro.
La oss tenke oss to bilmekanikere som begge anskaffer seg en ny bil og kjører fra Bergen til Oslo. Mekaniker A setter seg bak bil 1 og kjører, men han har ikke kommet mange kilometrene før det stiger røyk fra bilen og han må stoppe opp og se på motoren. Han får løst problemet midlertidig, kjører videre, men etter en time er det nye problemer. Han må på nytt åpne panseret, fikse problemene og kjøre videre. Slik fortsetter det hele turen, bilen streiker, mekanikeren må bruke det han har tilgjengelig og gjøre bilen i kjørbar stand igjen. Til slutt ankommer han Oslo, mange timer senere enn det han hadde forventet.
Mekaniker B setter seg inn i bilen og kjører, han stopper på Gol for å fylle bensin og spise en baconpølse og ankommer Oslo uten så mye som en antydning til problemer med bilen.
Så da er spørsmålet, hvilken mekaniker er den dyktigste, A eller B? Det er det umulig å svare på, vi kan være enige i at A er en utmerket mekaniker, men det betyr ikke nødvendigvis at B, som ikke fikk anledning til å vise sine kunster med stjernetrekker og skiftenøkkel, er dårligere. Det eneste vi kan være sikre på er at Bilprodusent 2 hadde gjort en langt bedre jobb enn Bilprodusent 1.
Mange tenker nok at mekanikerne her representerer Gud, men dette er bare halve sannheten. Hvis Gud finnes vil han være både bilprodusent og mekaniker, han vil skape verden og opprettholde den.
Den kristne evolusjonist argumenterer for at bilprodusenten skapte en så fantastisk og feilfri bil at det ikke er behov for noen mekaniker. Gud la grunnlaget for skapelsen av hvert lite kryp på jorden i det naturlovene ble til, lover som til slutt ville føre oss til utviklingen av mennesket.
Derimot argumenterer kreasjonisten for at mekanikeren stadig gjør noen fantastiske reparasjoner uten å reflektere over det åpenbare, at mekanikeren/bilprodusenten har gjort noen grove feil i utgangspunktet.
Blodlevring og bakteriemotoren kunne ikke utviklet seg naturlig, hevder biokjemikeren Michael Behe. Sagt på en annen måte, "min Gud er for udugelig til å skape naturlover som ville frembrakt disse på en naturlig måte."
Andre kreasjonister argumenterer for at guden de tror på ikke innehar kompetanse til å skape øyet, fuglenes vinger eller den menneskelige hjerne. Min Gud er en forferdelig dårlig skaper, planlegger og naturen er for avansert til at Gud kunne ha alt klart før universet ble skapt.
Hvem er jeg til å protestere på det?
Mulig jeg misforstår ditt anliggende, men nå er det vel slik at i det kristne verdensbilde finnes det en djevel? Argumentet fra teologene (og kreasjonistene) er jo at alt var "perfekt" en gang, men så kom syndefallet og ødeleggeren inn i bildet, og nettopp derfor må mekanikeren inn å fixe litt i ny og ne.
SvarSlettEt av de problemer man da støter på, er å definere "perfekt" samt dokumentere at verden var perfekt på et gitt tidspunkt. Jeg har ikke sett noen som har evnet å dokumentere dette.
Kanskje likegreit å avskrive hele gudshypotesen.
Problemet med det argumentet er at dette hendte før syndefallet, skaperen har grepet inn mange ganger før Eva spiser av eplet.
SvarSlett