Nye vitenskapelige lover

Jeg stilte endel skeptikere i en gruppe følgende om de hadde noen vitenskapelige lover, ikke ulikt Goodwins eller Poes lov. De leverte så det holdt:

1. Thorsens første lov: En persons grad av ydmykhet er omvendt proporsjonal med hvor ofte vedkommende nevner den.
2. Langbergs første lov: Dersom noen bruker Nyhetsspeilet som "troverdig kilde" i en diskusjon om hva som helst, taper hen øyeblikkelig diskusjonen og blir ledd ut av de andre deltakerne.
3. Davidsens første lov: Alt du vet om middelalderen er feil.
4. Davidsens andre lov: Har Dan Brown sagt noe, er det sannsynligvis feil.
5. Davidsens tredje lov: Har Dawkins sagt noe utenfor sitt eget fagfelt er det sannsynligvis feil.
6. Simonsens første lov: Hvis en behandler drar inn kvantefysikk som en forklaring på sin behandlingsform, så er behandlingen bullshit.
7. Simonsens andre lov: Når nerder er samlet, går sjansen for at en av de begynner å sitere Monty Python and the Holy Grail mot en.
8. Eigs første lov: Hvis konspirasjonsteori er en del av begrunnelsen for at en påstand ikke er anerkjent, er påstanden sannsynligvis feil.
9. Ryghs første lov: Om noen bruker det faktum at kirken tok feil da de fordømte Galileo som et argument for sin teori, er teorien deres antagelig feil.
10. Hopes første lov: En konspirasjonsteori vil, gitt tilstrekkelig tid, inkludere jøder i teorien.
11. Hopes andre lov: Hvis du har en grad i en hardere vitenskap, tror du automatisk at du har det samme i de mykere vitenskaper.
12. Hopes tredje lov: Funnet av Den Store Sannheten blir alltid fulgt av en rekke små løgner.
13. Mannes pedagogiske konstanslov: Den nye pedagogikken er god, men den gamle var dårlig.