Denne facebooksiden er et klassisk eksempel på denne vulgærhumanismen. Ett av bildene de har delt er dette, da er det vel passende at jeg sitter oppe litt og forklarer alle problemene med siden.
La oss begynne med forsidebildet, eller rettere sagt, det forsidebildet som siden hadde i begynnelsen. Her får vi presentert tre personer
- en politisk konservativ og tilhenger av å screene mennesker som ser "muslimske" ut på flyplasser (Sam Harris)
- en libertarianer (Michael Shermer)
- en anarkolibertarianer (Penn Jilette)
Så er bildene de legger ut, og dette har jeg også påpekt før, vulgærhumanister elsker at komikere fremfører budskapet deres. De påstår de elsker vitenskapen, men når vitenskapen skal fremføres så ønsker de at de som ikke har vært innom et eneste universitet, blant annet Penn Jillette, Tim Minchin og Ricky Gervais.
De ser heller ikke ut til å ville dele lenker som setter "de rasjonelle" i et dårlig lys. Kritikk av ateister er fraværende på siden, og selv når det er på sin plass legger man ikke slikt ut. Hva er sjansen for at de skulle delt kritikk av Cosmos? Hvor er kritikken av Sam Harris svært problematiske syn på tortur?
Dette er også problemet med Rasjonalitet. de har bare ett svar på de mange lenkene de deler.
En rasjonell person MÅ glede seg over at flere melder seg ut av kirken, de MÅ ønske et forbud mot omskjæring, de må støtte opp om Hedningesamfunnet (som de nå oppfordrer folk til å melde seg inn i). En rasjonell person må til og med være imot pels.
Det er ingen debatt, de har svaret, og de har svaret fordi de er Rasjonelle. De Rasjonelle støtter seg til Draper-White-tesen, en tese som er så grunnleggende for dem at de mest sannsynlig ikke har hørt om den. De kjenner ikke til debatten rundt denne tesen, og bare det å stille spørsmålstegn ved den er nesten å regne som forræderi.
Så har vi dette bildet. Her kunne jeg selvsagt skrevet mye, men jeg kan jo heller henvise til mine foreldre, som i Bangladesh bidro til å bygge opp en klinikk. Far bygget også et kapell der, men jeg mistenker at ett kapell og en klinikk er mer enn de fleste av foreldrene til De Rasjonelle har gjort.
Slipper de troende til? Ja, en gang, da en kristen journalist på Verdidebatt skryter av ateistene. Det er nesten litt parodisk, EN gang hyller de en troende, og da når den troende først hyller dem. Desserre tviler jeg på at de rasjonelle ser det humoristiske i dette.
Så kan siden Rasjonalitet reddes?
Absolutt ikke, og grunnen til at den ikke kan reddes ligger nettopp i det emosjonelle behovet den dekker hos disse nyateistene som liker siden. De får et kick av å føle seg intellektuelt overlegen de troende og dette har enkelte vitenskapspopularistorer og standupkomikere innsett. En side som Rasjonalitet bare underbygger ens egen intellekt, at de representerer DE OPPLYSTE, en form for sekulær gnostisisme. Hva skjedde som gjorde at ateistene trengte denne konstante selvbekreftelsen?
Religonsmobbingen har blitt en rus, ikke ulikt selvhjelpsguruen som sørger for at fansen returnerer på seminar etter seminar, uten tanke på å gjøre noe ut av livet sitt.
Til slutt har jeg et tilbud til moderatorene av siden, nedenfor har jeg et sitat, det skal de få lov til å bruke, de kan også få lov til å ta bildet mitt på denne bloggen og legge inn sitatet:
Ateister ser misjonær med en bibel i den høyre hånden og utbryter, "tenk om den hånden i stedet hadde inneholdt et brød". Det de ikke ser er at det er mulig at den venstre hånden gjør hva den gjør på grunn av det den har i den høyre? Hvordan kan du vite at ved å ta bort troen fra et menneske gjør du også livet dens bedre?
La meg avslutte med dette bildet. La oss stille spørsmål, ja la oss det. La oss kritisere oss selv, la oss se på hva de rasjonelle kan kritiseres for, men da må vi først ha noe å debattere. Det vil ikke være mulig med å kritiske vurdere seg selv på en side når alle linker og bilder presenterer det samme budskapet. Jeg hadde forventet mer av de Rasjonelle.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar