tag:blogger.com,1999:blog-6126501200398287052.post2477795621145196135..comments2023-05-26T09:18:09.766+02:00Comments on Kjetil Hope: Jesusmytisisme - ateismens kreasjonismeUnknownnoreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-6126501200398287052.post-39061941283094711312015-08-08T20:53:12.416+02:002015-08-08T20:53:12.416+02:00Hva ville holdt som et bevis for deg, Mattis? Tror...Hva ville holdt som et bevis for deg, Mattis? Tror du E=mc^2 ? Det regner jeg med du gjør, men setter mine tvil til at du klarer å redegjøre for det.Irondeletehttps://www.blogger.com/profile/00689742368596175818noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6126501200398287052.post-46637278070607204612015-07-27T14:10:22.656+02:002015-07-27T14:10:22.656+02:00Denne var gøyal, så tar det her fremfor på twitter...Denne var gøyal, så tar det her fremfor på twitter.<br /><br />Ser bort fra den rene eventyrfiguren Jesus Kristus, og holder meg til påstanden om en historisk person (Eller flere) som er brukt som knagg for å plassere eventyrfiguren i historien.<br /><br />Faktum er at det ikke finnes et eneste bevis for at det har eksistert en jesus, og dette er ikke på noe vis noen mystisisme. Bevisbyrden ligger helt og holdent på de som hevder en person, eller flere, har eksistert.<br /><br />Hvorfor klarer disse mystikerne, som du kaller historikere, ikke å komme opp med ett eneste bevis. Eller for den saks en brukbar sannsynliggjøring av at det faktisk eksisterte en singulær person som er opphav til myteknaggen?<br /><br />Å dikte opp en mytisisme som henges på ateister, altså majoriteten av verdens befolkning, er rett og slett litt pussig. Men for all del, det er observert i de mest obskure religiøsfanatiske kretser tidligere. Men at du drar dette frem, se det var overraskende.<br /><br />Selv om bruken av "De", om ateister her skulle peke kun på den ytterst lille gruppen som sier de vet at den historiske personen ikke har eksistert, så er det å gå alt for langt å kalle det en mystisisme. Det er helt innafor å vite at enhjørninger ikke har eksistert, selv om det selvfølgelig bare er en kvalifisert gjetning. (Ikke til å forveksle med tro). Så også med jesusen, selv om de fleste av oss som vet noe om temaet ikke går så langt som å si at vi er sikre på at en av knaggene ikke kan ha eksistert.<br /><br />Dette fagmiljøet er faktisk ikke mye verdt. Det er selvfølgelig ikke en redelig historiker som faktisk påstår at hverken Jesus Kristus, eller at en historisk person uten kristusvedhenget faktisk er påvist å eksistere.<br /><br />Til slutt, argument fra autoritet eller antall er rett og slett bare en klassisk tankefeil. Det er revnende likegyldig hvor mange personer med doktorgrader som tror på eventyr som mener noe om denne historiske personen. De har ikke kommet med ett eneste bevis, så de får bare påstå.<br /><br />Tro er faktisk for dårer.Mhttps://www.blogger.com/profile/08443106552239464728noreply@blogger.com